内部观点：政府机构需要和想要的东西可能是两码事
Posted: Tue Dec 17, 2024 6:36 am
根据我们在公共服务和私营部门的综合经验，我们屡屡看到政府机构想要的和他们需要的之间存在差距的例子。这是怎么发生的？很大程度上可以归因于采购流程，该流程通常要求机构详尽解释他们要求私营部门投标的解决方案。现有的政府流程希望长期解决方案是可预测的和一成不变的。不幸的是，现实要求政府流程能够响应不断变化的需求。
政府实际上已经固化了高度发达的需求开发、PMO 体系、近乎虔诚地遵守瀑布式开发计划和 IT 审查委员会的理念和文化。
正如克莱·舍基 (Clay Shirky) 正确指出的那样，“瀑布方法相当于各方承诺在实际工作中不学习任何东西。”政府企业将自己设计为具有预测性和刚性的——但它在不确定且快速变化的环境中提供服务。
我们现在知道，这种方法会扼杀创新；反而会增加风险、成本和 美国手机号码 交付时间；并增强少数现有服务提供商已经占据的主导地位。这种方法是有缺陷的，但可能和你想象的不一样。
现行体系可能通过四种方式满足机构想要但无法满足其需要：
这种方法做出了一个非常大胆的假设：承包机构实际上知道它请求服务的问题的解决方案是什么。或者更糟的是，它假设该机构知道它指定解决方案的问题是什么。
我们看到机构经常根据内部用户的利益而不是服务对象的利益来构建或购买系统。系统是从内而外构建的，而不是从外而内的。
这些努力很少考虑项目、办公室或部门所期望的结果以及投资如何有助于改善这些结果。最常见的是，它们专注于加快或自动化现有流程。
最后，奇怪的是，对他们来说，最重要的一点是，机构力求降低失败风险。但事与愿违，这样做往往会大大增加失败风险。机构常常将舒适度与现有流程混淆，认为它们与风险有关。规避风险和舒适度并不相同。现有的僵化需求驱动、流程痴迷、瀑布式采购模型试图通过认真详细规划每个步骤或时间表来降低风险。敏捷开发人群显然会遇到这样的问题：这种僵化假设了能够预测每个问题、错误、缺陷、集成……或天气模式！
简而言之，机构想要的是：一个特定的解决方案，可以加速未改革的流程，忽略复杂的问题或结果，并通过伪科学的瀑布交付模型消除风险。
这不是机构所需要的。
机构需要的是承认它们存在的意义，即以最高效、最有效的方式为人们提供服务；提供清晰、可衡量和透明的结果。这始于人（顾客、客户等）以及他们与政府互动的方式，以及这如何触发服务和交付。系统需要从用户开始构建，这可能意味着改变流程而不仅仅是加快流程。（20 世纪 80 年代，通用汽车购买了大量机器人，以更快地制造汽车。他们成功了……以更快的速度制造出了没人想要的汽车。）
当然，这意味着采购系统应专注于定义问题和结果，而不是详细阐述解决方案。这还意味着采用敏捷开发流程，使供应商成为合作伙伴，而不是需要缓解的风险。这意味着冲刺、用户体验测试、持续改进、SaaS 和云。
政府希望实现可预测性；但是，它需要具备适应性。
联邦政府已经学到了很多东西——让我们在此基础上再接再厉。
即将上任的特朗普政府应该从奥巴马执政期间的healthcare.gov等重大技术实施失败案例中吸取教训 。这促使奥巴马政府向联邦政府提供了一些“需要”的东西。PIF 计划、USDS、18F 以及现在的 TTS 都承认，如果美国人民想要获得他们期望和应得的政府，就必须转变模式。特朗普政府可以利用这些投资来大幅提高服务交付效率和效力。
政府实际上已经固化了高度发达的需求开发、PMO 体系、近乎虔诚地遵守瀑布式开发计划和 IT 审查委员会的理念和文化。
正如克莱·舍基 (Clay Shirky) 正确指出的那样，“瀑布方法相当于各方承诺在实际工作中不学习任何东西。”政府企业将自己设计为具有预测性和刚性的——但它在不确定且快速变化的环境中提供服务。
我们现在知道，这种方法会扼杀创新；反而会增加风险、成本和 美国手机号码 交付时间；并增强少数现有服务提供商已经占据的主导地位。这种方法是有缺陷的，但可能和你想象的不一样。
现行体系可能通过四种方式满足机构想要但无法满足其需要：
这种方法做出了一个非常大胆的假设：承包机构实际上知道它请求服务的问题的解决方案是什么。或者更糟的是，它假设该机构知道它指定解决方案的问题是什么。
我们看到机构经常根据内部用户的利益而不是服务对象的利益来构建或购买系统。系统是从内而外构建的，而不是从外而内的。
这些努力很少考虑项目、办公室或部门所期望的结果以及投资如何有助于改善这些结果。最常见的是，它们专注于加快或自动化现有流程。
最后，奇怪的是，对他们来说，最重要的一点是，机构力求降低失败风险。但事与愿违，这样做往往会大大增加失败风险。机构常常将舒适度与现有流程混淆，认为它们与风险有关。规避风险和舒适度并不相同。现有的僵化需求驱动、流程痴迷、瀑布式采购模型试图通过认真详细规划每个步骤或时间表来降低风险。敏捷开发人群显然会遇到这样的问题：这种僵化假设了能够预测每个问题、错误、缺陷、集成……或天气模式！
简而言之，机构想要的是：一个特定的解决方案，可以加速未改革的流程，忽略复杂的问题或结果，并通过伪科学的瀑布交付模型消除风险。
这不是机构所需要的。
机构需要的是承认它们存在的意义，即以最高效、最有效的方式为人们提供服务；提供清晰、可衡量和透明的结果。这始于人（顾客、客户等）以及他们与政府互动的方式，以及这如何触发服务和交付。系统需要从用户开始构建，这可能意味着改变流程而不仅仅是加快流程。（20 世纪 80 年代，通用汽车购买了大量机器人，以更快地制造汽车。他们成功了……以更快的速度制造出了没人想要的汽车。）
当然，这意味着采购系统应专注于定义问题和结果，而不是详细阐述解决方案。这还意味着采用敏捷开发流程，使供应商成为合作伙伴，而不是需要缓解的风险。这意味着冲刺、用户体验测试、持续改进、SaaS 和云。
政府希望实现可预测性；但是，它需要具备适应性。
联邦政府已经学到了很多东西——让我们在此基础上再接再厉。
即将上任的特朗普政府应该从奥巴马执政期间的healthcare.gov等重大技术实施失败案例中吸取教训 。这促使奥巴马政府向联邦政府提供了一些“需要”的东西。PIF 计划、USDS、18F 以及现在的 TTS 都承认，如果美国人民想要获得他们期望和应得的政府，就必须转变模式。特朗普政府可以利用这些投资来大幅提高服务交付效率和效力。