关于核心更新的不同思考方式
Posted: Sat Jan 04, 2025 4:19 am
搜索引擎 | SEO 分析 | 算法更新
作者的观点完全是他们自己的（不包括催眠的不太可能发生的情况）并且可能并不总是反映 Moz 的观点。
如今，谷歌算法更新似乎主要有两种形式。一种是非常具体的更新——比如页面体验更新或移动友好更新——它们往往提前很久就公布，提供有关排名因素如何运作的非常具体的信息，最后却以略显虎头蛇尾的方式出现。我之前谈过这些更新的动态。它们显然是为了操纵行业，我认为它们也在一定程度上是虚张声势。
不过，这篇文章不是关于这些更新的 canada电子邮件列表 而是关于另一种更新。另一种更新则相反：它们在已经发生或已经发生时宣布，它们带有极其模糊和重复的指导，并且通常会对受影响的网站产生灾难性的影响。
核心强度测试
自 2018 年 3 月以来，谷歌开始将这些突然的、模糊的灾难称为“核心更新”，这种更新真正声名狼藉是 2018 年 8 月“Medic”（行业昵称，而非谷歌官方标签）的出现。谷歌和业界的建议随着质量评估指南的变化而逐渐演变，从极其平庸的“制作优质内容”到具体但无稽之谈的“拥有出色的关于我们的页面”不等。需要明确的是，这些建议都不是坏建议，但与页面体验更新，甚至与 Panda 和 Penguin 等相比，它展示了一个极其模糊的行业图景，即这些更新实际上促进或惩罚了什么。在某种程度上，我怀疑核心更新和随之而来的“EAT”（专业性、权威性和信任度）时代已经成为罗夏墨迹测验。谷歌究竟如何衡量这些东西？链接？知识图谱？主观页面质量？以上全部都有？你想看什么就看什么？
如果我在这里有些开玩笑，那只是出于沮丧。正如我所说，（几乎）没有任何猜测或由此产生的建议是坏的。是的，你应该有由真正专业的作者撰写的好内容。是的，SEO 应该关心链接。是的，你应该努力让搜索者满意。但如果这些陈词滥调是赢得核心更新的必要条件，那么为什么在所有这些方面都做得比任何人都好的网站，失败的次数和成功的次数一样多？为什么几乎没有网站每次都能获胜？为什么一个更新似乎经常会撤销另一个更新？
过山车
这不仅仅是我作为一个不满的 SEO 的感受——这是数据显示的。查看自 Medic 以来受到核心更新影响的网站，绝大多数网站的结果好坏参半。
作者的观点完全是他们自己的（不包括催眠的不太可能发生的情况）并且可能并不总是反映 Moz 的观点。
如今，谷歌算法更新似乎主要有两种形式。一种是非常具体的更新——比如页面体验更新或移动友好更新——它们往往提前很久就公布，提供有关排名因素如何运作的非常具体的信息，最后却以略显虎头蛇尾的方式出现。我之前谈过这些更新的动态。它们显然是为了操纵行业，我认为它们也在一定程度上是虚张声势。
不过，这篇文章不是关于这些更新的 canada电子邮件列表 而是关于另一种更新。另一种更新则相反：它们在已经发生或已经发生时宣布，它们带有极其模糊和重复的指导，并且通常会对受影响的网站产生灾难性的影响。
核心强度测试
自 2018 年 3 月以来，谷歌开始将这些突然的、模糊的灾难称为“核心更新”，这种更新真正声名狼藉是 2018 年 8 月“Medic”（行业昵称，而非谷歌官方标签）的出现。谷歌和业界的建议随着质量评估指南的变化而逐渐演变，从极其平庸的“制作优质内容”到具体但无稽之谈的“拥有出色的关于我们的页面”不等。需要明确的是，这些建议都不是坏建议，但与页面体验更新，甚至与 Panda 和 Penguin 等相比，它展示了一个极其模糊的行业图景，即这些更新实际上促进或惩罚了什么。在某种程度上，我怀疑核心更新和随之而来的“EAT”（专业性、权威性和信任度）时代已经成为罗夏墨迹测验。谷歌究竟如何衡量这些东西？链接？知识图谱？主观页面质量？以上全部都有？你想看什么就看什么？
如果我在这里有些开玩笑，那只是出于沮丧。正如我所说，（几乎）没有任何猜测或由此产生的建议是坏的。是的，你应该有由真正专业的作者撰写的好内容。是的，SEO 应该关心链接。是的，你应该努力让搜索者满意。但如果这些陈词滥调是赢得核心更新的必要条件，那么为什么在所有这些方面都做得比任何人都好的网站，失败的次数和成功的次数一样多？为什么几乎没有网站每次都能获胜？为什么一个更新似乎经常会撤销另一个更新？
过山车
这不仅仅是我作为一个不满的 SEO 的感受——这是数据显示的。查看自 Medic 以来受到核心更新影响的网站，绝大多数网站的结果好坏参半。