AEO Service

Slack Lazy Approval 应类似于上面的“Lazy Approval”电子邮件照片。如今，许多用户希望在 Slack 中而不是在电子邮件中运行流程，并使用 Slack Lazy 审批，如上面电子邮件中的 Lazy 审批。许多 BPM 套件使用此技术来允许审阅者通过电子邮件批准或拒绝请求。 Slack Lazy Approval 可以以非常类似的方式使用。

这份报告的名字起得真好。基本思想是能够以尽可能少的工作来批准请求。 “尽可能少做工作”的想法等同于“懒惰”的想法。这是完全有道理的。

懒惰是好事吗？
基本思想是用户不必登录工作流管理软件的门户网站来审查和批准请求。问题在于，登录网站、单击收件箱、单击文件夹将其打开，然后批准该文件夹可能需要 10 到 25 秒的时间，具体取决于工作流程系统的特定设计。

在当今繁忙的世界中，10-25 秒和 4 次点击实在太长了。这在 20 年前似乎很疯狂，但在当今世界，这已成为现实。我们习惯了速度。

懒惰批准等于浪费时间
换句话说，提及惰性批准的另一种方式是称其为“节省时间的批准”。因此，毫不奇怪，经理是最常请求惰性审批功能的人。经理们都很忙，他们的时间很宝贵。因此，他们不想连接到另一个系统是有道理的。他们希望信息能够通过他们最常使用的系统（电子邮件）直接发送给他们，并且希望通过“批准或拒绝”等简单响应来批准信息。

为什么今天的软件需要多次点击才能完成任务？
如今，大多数商业软件都包含太多的点击次数，并且 亚美尼亚电报负责人 浪费太多时间来完成工作。为什么会这样呢？事实上，大多数企业软件试图为太多不同的用户角色做太多事情。因此，界面并未针对特定用户进行良好设计。我们知道这是真的，因为我们直观地将我们使用企业软件的体验与我们使用消费者软件的体验进行比较。如果您曾经将 SAP 的用户体验与 Lyft 的用户体验进行过比较，您就会明白我的意思。用户体验在企业软件方面的经验并没有跟上消费者软件的步伐。

使用 Slack Lazy Approval 代替电子邮件
斯图尔特·巴特菲尔德 (Stewart Butterfield)表示，今天的工作是轻松地进行的。因此，管理者希望在他们的 Slack 工作流程中添加惰性审批是理所当然的。但实际上，我们应该走得更远。上周我们研究了使用 ProcessMaker 输入/输出 API 实现完整工作流程系统的可能性。

让我们更进一步。为什么不尽可能地懒惰呢？为什么我们要连接到其他软件才能工作？如果 Slack 是我们选择的消息传递界面，那么我们为什么要离开该界面呢？我们不想。退出界面意味着更多的点击和更多的时间浪费。